Ucrânia, Irão, China e EUA: o que muda para o seu frete em 2026

Em 28 de fevereiro de 2026, ataques que escalaram para um conflito aberto envolvendo EUA/Israel e Irão detonaram uma reação em cadeia no seguro marítimo global, com seguradoras e P&I clubs disparando avisos de cancelamento de cobertura para zonas de risco já no início de março de 2026, com efeitos a partir de 5 de março de 2026, segundo análise setorial da PropertyCasualty360. Em pouco mais de uma semana, áreas chave para óleo, grãos e contêineres entraram oficialmente na lista de “war risk areas”, com impacto direto em prêmio de seguro e decisão de rota.

Esse movimento se soma à guerra Rússia–Ucrânia e às tensões EUA–China, num cenário onde a política externa americana pesa mais que resoluções internas do Congresso. A análise do think tank Brookings Institution destaca que há limites reais ao que o Congresso pode fazer, no curto prazo, para travar decisões do Executivo em política externa e segurança. Para quem importa ou exporta, isso significa uma combinação perigosa: risco geopolítico subindo, prêmio de seguro explodindo e pouca previsibilidade institucional para segurar o aumento de custo.

O contexto: conflito no Irão, prêmios de guerra e poder real de decisão

O ponto de virada recente veio do conflito envolvendo EUA/Israel e Irão a partir de 28 de fevereiro de 2026, que levou seguradoras marítimas e P&I clubs a listar novas “zonas de risco de guerra” e a notificar cancelamentos ou revisões de cobertura já no início de março de 2026, com avisos com efeito em 5 de março de 2026, conforme relatado pelo mercado de seguros e compilado pela PropertyCasualty360. O gatilho não foi só militar: foi atuarial. Onde a probabilidade de perda sobe, o prêmio é reprecificado quase em tempo real.

Nesse contexto, seguradoras passaram a exigir prêmios adicionais específicos de risco de guerra (Additional Premiums – AP) para trânsitos em áreas listadas. Em março de 2026, esses APs subiram rapidamente de cerca de 0,2% do valor do casco para mais de 1% em um curto intervalo, segundo estudo de caso citado pela PropertyCasualty360. No exemplo analisado, um navio com casco avaliado em US$ 150 milhões passou a enfrentar um AP de 1% – ou seja, US$ 1,5 milhão – para um único trânsito em área de risco.

Para o Estreito de Hormuz, um dos gargalos mais sensíveis do mundo, a pressão foi ainda maior. Brokers e imprensa especializada reportaram, ao longo de 2026, prêmios de risco de guerra por trânsito na faixa aproximada de 6% a 10% do valor do casco, em determinados momentos, para navios-tanque cruzando o estreito, conforme compilação da The Boston Report. Antes do conflito, valores típicos para períodos curtos estavam na ordem de 0,15% a 0,25% – ou seja, uma multiplicação de dezenas de vezes nos momentos de maior estresse.

Esse repasse não ficou só no nível do casco. Linhas de navegação e operadores começaram a aplicar War Risk Surcharges específicos por contêiner. Um exemplo citado pela PropertyCasualty360 é o da Hapag-Lloyd, que implementou um War Risk Surcharge de até US$ 3.500 por contêiner a partir de 2 de março de 2026 para rotas afetadas. Essa sobretaxa ilustra como uma decisão de seguradoras e resseguradoras rapidamente se materializa em linha adicional no BL do exportador ou importador.

Ao mesmo tempo, o tráfego efetivo em áreas como o Estreito de Hormuz sofreu quedas significativas, à medida que armadores redirecionaram navios ou reduziram a frequência para mitigar a exposição a perdas catastróficas. Embora números exatos de fluxo não estejam detalhados nas fontes usadas aqui, tanto a PropertyCasualty360 quanto a The Boston Report destacam que o encarecimento abrupto do seguro e a reclassificação das áreas como zonas de guerra levaram muitos operadores a avaliar rotas alternativas.

Sinal paralelo vem da política interna dos EUA. Análise do Brookings Institution sobre as eleições de meio de mandato (midterms) de 2026 aponta que, embora a composição do Congresso influencie a agenda legislativa doméstica, o Presidente mantém margem relevante para agir em política externa, sanções e uso das Forças Armadas. O estudo enfatiza que, na prática, existem limites imediatos ao que o Congresso consegue fazer para conter iniciativas executivas em crises internacionais, especialmente em janelas curtas. Isso ajuda a explicar por que o mercado de seguros reage mais ao comportamento do Executivo e à realidade militar do que ao debate parlamentar.

Impacto prático: custo, prazo, documento, rota e contrato

Para a empresa que importa ou exporta, esses movimentos não são abstratos. Eles entram na planilha de custo e na gestão de risco de forma muito concreta.

Na dimensão de custo direto, a elevação dos Additional Premiums de cerca de 0,2% para mais de 1% do valor do casco em áreas de risco, relatada pela PropertyCasualty360, significa navios mais caros para operar nessas rotas. Quando se observa que, em casos extremos no Estreito de Hormuz, prêmios chegaram à faixa de 6%–10% do valor do casco para navios-tanque, conforme a The Boston Report, fica claro por que os armadores repassam esse custo na forma de frete base mais alto e sobretaxas específicas.

O exemplo da Hapag-Lloyd, que passou a aplicar War Risk Surcharge de até US$ 3.500 por contêiner a partir de 2 de março de 2026 em rotas afetadas, citado pela PropertyCasualty360, dá uma ordem de grandeza do que isso representa no nível da operação: um acréscimo unitário relevante, que em muitos casos supera o próprio valor histórico do frete marítimo antes da sequência de crises globais.

Em prazos, a combinação de rotas evitadas, desvio para corredores mais longos e redução de janelas de atracação em portos sensibilizados gera mais transit time e mais volatilidade. O redirecionamento de navios para fugir de zonas de risco – movimento observado em áreas como o Estreito de Hormuz, conforme analisado pela The Boston Report – aumenta milhas navegadas e reduz a oferta efetiva de espaço nas rotas tradicionais.

Do ponto de vista documental, há três impactos diretos:

• Condições de seguro de transporte internacional: embarques com Incoterms que atribuem ao exportador ou importador a responsabilidade pelo seguro podem passar a exigir cláusulas de war risk explícitas nas apólices. A reclassificação de uma rota como zona de guerra pelos seguradores, destacada pela PropertyCasualty360, implica verificar se a cobertura atual exclui ou não riscos de guerra e terrorismo naquela área.
• Contratos de frete e long-term agreements: muitos contratos preveem cláusulas que autorizam cobrança de War Risk Surcharge e outros adicionais quando seguradoras e P&I clubs reclassificam as zonas de navegação. Com o salto dos prêmios relatados pelas fontes, é mais provável que essas cláusulas sejam acionadas.
• Cartas de crédito e compliance bancário: tensões envolvendo Irão, Rússia e outros países sob sanções elevam o escrutínio bancário sobre origem/destino, partes envolvidas e bancos corresponsais. A análise do Brookings Institution lembra que sanções e medidas de política externa podem ser implementadas pelo Executivo com margem relativamente ampla; isso tende a se refletir em mais exigências de due diligence nos pagamentos vinculados a embarques que toquem zonas sensíveis.

Em rota, empresas com cadeias expostas ao Golfo Pérsico e ao entorno do Estreito de Hormuz devem considerar cenários com:

• escalas reduzidas ou suspensas em determinados portos;
• mudança de hubs para transbordo;
• maior dependência de rotas mais longas em caso de escalada de risco.

No Mar Negro, ainda que as fontes usadas aqui tratem diretamente do conflito Irão–EUA e do Estreito de Hormuz, a lógica é parecida: classificação de risco, prêmio adicional, redução de oferta de navios e maior exigência contratual. No eixo Ásia–EUA–China, a mensagem da análise de midterms da Brookings Institution é que a volatilidade da política comercial e de sanções não depende apenas da composição do Congresso, o que limita a capacidade de antecipar, com base apenas em eleição legislativa, mudanças em tarifas e restrições de embarque.

A leitura da TMLOG

Fato: o custo de navegar em zonas sensíveis explodiu. A combinação de aumento rápido dos prêmios de risco de guerra de 0,2% para mais de 1% do valor do casco em março de 2026, relatada pela PropertyCasualty360, e de casos de 6%–10% do valor do casco no Estreito de Hormuz, compilados pela The Boston Report, somado a sobretaxas de até US$ 3.500 por contêiner informadas no caso Hapag-Lloyd, redesenha a conta de frete para qualquer cadeia exposta a essas rotas.

Opinião TMLOG: o mercado de seguros e de armadores está usando o conflito para reprecificar risco que vinha subavaliado há anos. O salto de 0,2% para mais de 1% de AP em poucos dias indica não só aumento real de risco, mas também um ajuste de preço acumulado que encontrou no evento do Irão o gatilho para vir à tona. Na prática, quem opera em zonas críticas paga hoje pelo risco atual somado ao “desconto histórico” que seguradoras aceitaram em períodos mais calmos.

Fato: a análise do Brookings Institution mostra que, em política externa, o Executivo americano tem muita margem e o Congresso consegue interferir menos do que o debate político sugere, pelo menos no curto prazo. Esse descompasso entre retórica de campanha e poder real de bloqueio legislativo é relevante para quem tenta prever sanções, tarifas e rotas afetadas apenas olhando para eleições no Congresso dos EUA.

Opinião TMLOG: há exagero quando se atribui às eleições de meio de mandato a capacidade de “resolver” ou “impedir” conflitos como o do Irão ou de alterar de forma brusca o posicionamento dos EUA em relação a Rússia, Ucrânia ou China. O interesse por trás desse discurso é político-eleitoral, não logístico. Para o operador de comércio exterior, isso importa menos do que:

• seguros efetivamente contratados;
• classificação de áreas de risco pelos seguradores;
• comunicações oficiais das companhias marítimas sobre rotas e sobretaxas.

O que realmente muda para o cliente:

• frete mais caro em rotas tocando regiões sensíveis, via War Risk Surcharge e frete base inflado;
• maior necessidade de conferir se a apólice cobre risco de guerra nas rotas utilizadas;
• mais atenção à redação de contratos de compra e venda internacional (Incoterms) para deixar claro quem paga o quê em caso de sobretaxa de guerra;
• mais volatilidade de transit time em rotas que podem ser desviadas de zonas de risco.

O que fazer nas próximas semanas:

• mapear embarques que passam por zonas já classificadas ou com risco de serem classificadas como áreas de guerra;
• negociar com seguradoras e corretores a inclusão explícita (ou exclusão consciente) de risco de guerra nas apólices de transporte;
• rever contratos de frete e acordos de longo prazo, identificando cláusulas de War Risk Surcharge e limites de repasse de custo;
• acompanhar comunicados oficiais de armadores sobre novas tarifas e mudanças de rota, mais do que o ciclo diário de manchetes políticas.

Fontes

• The midterm effect: What the 2026 election could mean for public policy – Brookings Institution
• Maritime War Risk Insurance in the 2026 Iran Crisis – PropertyCasualty360
• Strait of Hormuz War-Risk Insurance Rates: 2026 Costs Explained – The Boston Report